{"id":43689,"date":"2021-01-11T13:30:00","date_gmt":"2021-01-11T13:30:00","guid":{"rendered":"https:\/\/discover.restek.com\/uncategorized\/effet-du-solvant-organique-sur-la-selectivite-dans-les-separations-lc\/"},"modified":"2026-01-28T19:24:50","modified_gmt":"2026-01-28T19:24:50","slug":"effet-du-solvant-organique-sur-la-selectivite-dans-les-separations-lc","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/discover.restek.com\/fr\/articles-fr\/gnar3308-fr\/effet-du-solvant-organique-sur-la-selectivite-dans-les-separations-lc","title":{"rendered":"Effet du Solvant Organique sur la S\u00e9lectivit\u00e9 dans les S\u00e9parations LC"},"content":{"rendered":"\n

Des solvants organiques diff\u00e9rents produiront des r\u00e9sultats chromatographiques diff\u00e9rents, et la base de bonnes s\u00e9parations repose sur les choix de la phase mobile et de la chimie de phase stationnaire afin de cr\u00e9er plusieurs degr\u00e9s d\u2019interaction entre eux et les analytes d\u2019int\u00e9r\u00eat. Dans ce travail, nous allons expliquer comment les diff\u00e9rences dans les modificateurs organiques ont pour cons\u00e9quence les performances chromatographiques que vous observez lorsque vous utilisez de l\u2019ac\u00e9tonitrile ou du m\u00e9thanol avec des colonnes LC de phase inverse. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, nous allons nous int\u00e9resser \u00e0 une phase stationnaire classique de type C18 ainsi qu\u2019\u00e0 une autre phase stationnaire de phase inverse tr\u00e8s populaire elle-aussi, le type Biphenyl. Commen\u00e7ons par la C18.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019une des premi\u00e8res diff\u00e9rences \u00e0 propos des modificateurs organiques que l\u2019on apprend souvent est la \u00ab force d\u2019\u00e9lution \u00bb, quelque fois repr\u00e9sent\u00e9e comme une \u00ab s\u00e9rie \u00e9luotrope \u00bb. Cette s\u00e9rie est simplement une liste de solvants, rang\u00e9e par ordre de force d\u2019\u00e9lution, dans laquelle un solvant avec une force d\u2019\u00e9lution \u00e9lev\u00e9e est un solvant pour lequel les solut\u00e9s ont une affinit\u00e9 forte par rapport \u00e0 la phase stationnaire. La cons\u00e9quence de cette forte affinit\u00e9 est que les analytes restent davantage dans la phase mobile, ce qui r\u00e9duit les interactions avec la phase stationnaire et entra\u00eene donc moins de r\u00e9tention. Les analytes ont g\u00e9n\u00e9ralement une affinit\u00e9 plus faible pour les modificateurs organiques avec des forces d\u2019\u00e9lution plus faibles, et dans ce cas, ils auront plus d\u2019interactions avec la phase stationnaire et donc une r\u00e9tention plus importante, toutes choses \u00e9tant \u00e9gales par ailleurs.<\/p>\n\n\n\n

En chromatographie de phase inverse, l\u2019ac\u00e9tonitrile a une force d\u2019\u00e9lution plus importante que le m\u00e9thanol. Par cons\u00e9quent, nous nous attendrions, comme nous le voyons sur la Figure 1, qu\u2019\u00e0 un m\u00eame pourcentage de modificateur organique dans la phase mobile, les analytes aient moins de r\u00e9tention avec l\u2019ac\u00e9tonitrile qu\u2019avec le m\u00e9thanol.<\/p>\n\n\n\n

Mais quelque fois, on peut \u00eatre int\u00e9ress\u00e9 de changer son modificateur organique tout en essayant d\u2019obtenir la m\u00eame s\u00e9paration dans \u00e0 peu pr\u00e8s le m\u00eame temps. Et la question est donc de savoir si cela peut \u00eatre fait facilement.<\/p>\n\n\n\n

Pour tenir compte des diff\u00e9rences de force d\u2019\u00e9lution entre le m\u00e9thanol et l\u2019ac\u00e9tonitrile, vous devez changer la quantit\u00e9 de modificateur organique pour faire correspondre les temps de r\u00e9tention. Lors d\u2019un passage de l\u2019ac\u00e9tonitrile au m\u00e9thanol, vous devrez augmenter la force d\u2019\u00e9lution globale de la phase mobile en augmentant le pourcentage de m\u00e9thanol. Il existe des tableaux (voir la Figure 4 de la r\u00e9f\u00e9rence [1]) qui, par exemple, peuvent donner des estimations du pourcentage de m\u00e9thanol correspondant \u00e0 la force d\u2019\u00e9lution d\u2019un pourcentage donn\u00e9 d\u2019ac\u00e9tonitrile. A l\u2019aide de ces tableaux, nous avons pu d\u00e9terminer une composition en m\u00e9thanol dans la phase mobile qui correspondait assez bien \u00e0 la force d\u2019\u00e9lution et aux performances chromatographiques des conditions en ac\u00e9tonitrile d\u2019origine (Figure 1).<\/p>\n\n\n

Figure 1 :<\/strong>\u00a0Comparaison des temps de r\u00e9tention de divers analytes (a) en utilisant de l\u2019ac\u00e9tonitrile comme modificateur organique, (b) en utilisant du m\u00e9thanol \u00e0 la m\u00eame composition dans la phase mobile, et (c) en utilisant un pourcentage de m\u00e9thanol d\u00e9termin\u00e9 empiriquement pour correspondre \u00e0 la force d\u2019\u00e9lution de l\u2019analyse en ac\u00e9tonitrile. Colonne : Raptor ARC-18 (2.1 x 50 mm, 2.7\u00b5m) ; Pics : 1. uracile, 2. tolu\u00e8ne, 3. naphthal\u00e8ne, 4. biph\u00e9nyl.<\/div>
\n
\"RP<\/div>

LC_GN0657<\/p>

<\/path><\/g><\/path><\/g><\/svg>Download PDF<\/a><\/div><\/div><\/div>\n\n
\"RP<\/div>

LC_GN0658<\/p>

<\/path><\/g><\/path><\/g><\/svg>Download PDF<\/a><\/div><\/div><\/div>\n\n
\"RP<\/div>

LC_GN0659<\/p>

<\/path><\/g><\/path><\/g><\/svg>Download PDF<\/a><\/div><\/div><\/div>\n<\/div><\/div><\/div>\n\n\n

Ainsi, dans cet exemple, si vous souhaitez passer de l\u2019ac\u00e9tonitrile au m\u00e9thanol (ou vice-versa), vous pouvez d\u00e9terminer la composition en modificateur organique qui correspondra \u00e0 la force d\u2019\u00e9lution de la m\u00e9thode que vous essayez de convertir. Mais il y a des fois o\u00f9 cette approche ne s\u2019av\u00e8re pas si simple. La m\u00e9thode suivante, sur l\u2019analyse de cannabino\u00efdes, montre que l\u2019effet du solvant organique sur la s\u00e9lectivit\u00e9 en LC n\u2019est pas toujours simple \u00e0 pr\u00e9voir.<\/p>\n\n\n\n

Partons sur une m\u00e9thode dans l\u2019ac\u00e9tonitrile que nous souhaitons passer en m\u00e9thanol. Si nous faisons la m\u00eame exp\u00e9rience que dans l\u2019exemple ci-dessus, o\u00f9 nous avons simplement chang\u00e9 le modificateur organique tout en gardant le m\u00eame pourcentage dans la phase mobile, nous voyons que la correspondance des forces d\u2019\u00e9lution, seule, pourrait ne pas fonctionner (Figure 2).<\/p>\n\n\n\n

Comme pr\u00e9vu, la premi\u00e8re chose que l\u2019on remarque est que l\u2019analyse est plus longue (beaucoup plus longue dans ce cas) avec du m\u00e9thanol. Le m\u00e9thanol est un solvant \u00e0 plus faible force d\u2019\u00e9lution, on s\u2019attend donc \u00e0 ce que les compos\u00e9s \u00e9luent plus tard. Mais, si l\u2019on regarde attentivement, on remarque dans cet exemple que plusieurs compos\u00e9s se d\u00e9placent consid\u00e9rablement par rapport aux compos\u00e9s voisins et m\u00eame, dans certains cas, ils changent d\u2019ordre d\u2019\u00e9lution ! Donc nous n\u2019avons pas seulement un changement dans l\u2019aspect r\u00e9tentif de la chromatographie (force d\u2019\u00e9lution \u00e9lev\u00e9e, moins de r\u00e9tention ; force d\u2019\u00e9lution plus faible, plus de r\u00e9tention), nous avons \u00e9galement un changement de s\u00e9lectivit\u00e9 (comment les compos\u00e9s \u00e9luent\/sont s\u00e9par\u00e9s les uns par rapport aux autres).<\/p>\n\n\n\n

Dans ce cas, les exemples les plus marquants sont des cas o\u00f9 les compos\u00e9s acides (par exemple CBDVA, CBDA, THCVA et CBNA) montrent une plus grande r\u00e9tention que leurs homologues neutres (CBDV, CBD, THCV et CBN) lorsque le m\u00e9thanol est utilis\u00e9 comme modificateur organique en comparaison \u00e0 l\u2019ac\u00e9tonitrile. Encore une fois, on s\u2019attend \u00e0 ce que tous les compos\u00e9s aient plus de r\u00e9tention, car le m\u00e9thanol est le modificateur organique ayant la force d\u2019\u00e9lution la plus faible des deux, mais certains compos\u00e9s montrent une r\u00e9tention encore plus \u00e9lev\u00e9e que leurs voisins lorsque le m\u00e9thanol est utilis\u00e9 par rapport \u00e0 l\u2019ac\u00e9tonitrile au m\u00eame pourcentage de composition.<\/p>\n\n\n

Figure 2 :<\/strong>\u00a0Comparaison de l\u2019effet du solvant organique sur la s\u00e9lectivit\u00e9 en LC, avec un pourcentage de composition gard\u00e9 constant, pour l\u2019analyse de cannabino\u00efdes couramment contr\u00f4l\u00e9s.<\/div>
\n
\"16<\/div>

LC_GN0655<\/p>

Peaks<\/h4>\n
<\/th>Peaks<\/th>Conc.
(\u00b5g\/mL)<\/th>		Acetonitrile tR<\/sub> (min)<\/th>Methanol tR<\/sub> (min)<\/th><\/tr><\/thead>\n
1.<\/td>Cannabidivarinic acid (CBDVA)<\/a><\/td>50<\/td>1.877<\/td>3.117<\/td><\/tr>\n
2.<\/td>Cannabidivarin (CBDV)<\/a><\/td>50<\/td>2.086<\/td>2.563<\/td><\/tr>\n
3.<\/td>Cannabidiolic acid (CBDA)<\/a><\/td>50<\/td>2.592<\/td>5.003<\/td><\/tr>\n
4.<\/td>Cannabigerolic acid (CBGA)<\/a><\/td>50<\/td>2.750<\/td>6.678<\/td><\/tr>\n
5.<\/td>Cannabigerol (CBG)<\/a><\/td>50<\/td>2.912<\/td>4.373<\/td><\/tr>\n
6.<\/td>Cannabidiol (CBD)<\/a><\/td>50<\/td>3.084<\/td>4.233<\/td><\/tr>\n
7.<\/td>Tetrahydrocannabivarin (THCV)<\/a><\/td>50<\/td>3.391<\/td>4.904<\/td><\/tr>\n
8.<\/td>Tetrahydrocannabivarinic acid (THCVA)<\/a><\/td>50<\/td>4.279<\/td>11.237<\/td><\/tr>\n<\/tbody><\/table>\n\n
<\/th>Peaks<\/th>Conc.
(\u00b5g\/mL)<\/th>		Acetonitrile tR<\/sub> (min)<\/th>Methanol tR<\/sub> (min)<\/th><\/tr><\/thead>
9.<\/td>Cannabinol (CBN)<\/a><\/td>50<\/td>4.609<\/td>7.643<\/td><\/tr>\n
10.<\/td>Cannabinolic acid (CBNA)<\/a><\/td>50<\/td>5.437<\/td>17.535<\/td><\/tr>\n
11.<\/td>\u03949-Tetrahydrocannabinol (\u03949-THC)<\/a><\/td>50<\/td>5.815<\/td>9.866<\/td><\/tr>\n
12.<\/td> \u03948-Tetrahydrocannabinol (\u03948-THC)<\/a><\/td>50<\/td>6.002<\/td>10.747<\/td><\/tr>\n
13.<\/td>Cannabicyclol (CBL)<\/a><\/td>50<\/td>6.916<\/td>10.865<\/td><\/tr>\n
14.<\/td>Cannabichromene (CBC)<\/a><\/td>50<\/td>7.263<\/td>14.387<\/td><\/tr>\n
15.<\/td>\u03b4-9-Tetrahydrocannabinolic acid-A (THCA-A)<\/a><\/td>50<\/td>7.612<\/td>23.975<\/td><\/tr>\n
16.<\/td>Cannabichromenic acid (CBCA)<\/a><\/td>50<\/td>8.510<\/td>28.943<\/td><\/tr>\n<\/tbody><\/table><\/div>

Conditions<\/h4>
Column<\/th>Raptor ARC-18 (cat.# 9314A65<\/a>)<\/td><\/tr>
Dimensions:<\/th>150 mm x 4.6 mm ID<\/td><\/tr>
Particle Size:<\/th>2.7 \u00b5m<\/td><\/tr>
Pore Size:<\/th>90 \u00c5<\/td><\/tr>
<\/td>
Temp.:<\/th>30 \u00b0C<\/td><\/tr>
Standard\/Sample<\/th><\/td><\/tr><\/td><\/tr>
Inj. Vol.:<\/th>5 \u00b5L <\/td><\/tr>
Mobile Phase<\/th>
Flow:<\/th>1.5 mL\/min<\/td><\/tr><\/table>
Detector<\/th>UV\/Vis @ 228 nm<\/td><\/tr>
Instrument<\/th>Waters ACQUITY UPLC H-Class<\/td><\/tr>
Notes<\/th>Mobile Phase Details<\/b>

Acetonitrile (top)<\/i>
A:\tWater, 5 mM ammonium formate, 0.1% formic acid
B:\tAcetonitrile, 0.1% formic acid
9 min isocratic run (75%B)

Methanol (bottom)<\/i>
A:\tWater, 5 mM ammonium formate, 0.1% formic acid
B:\tMethanol, 0.1% formic acid
30 min isocratic run (75%B) <\/td><\/tr><\/table><\/div><\/div><\/div>
<\/path><\/g><\/path><\/g><\/svg>Download PDF<\/a><\/div><\/div><\/div>\n<\/div><\/div><\/div>\n\n\n

Ensuite, nous allons essayer de faire correspondre les forces d\u2019\u00e9lution et voir ce qu\u2019il se passe. La Figure 3 montre les r\u00e9sultats de cette exp\u00e9rience (notez que la concentration du tampon de formiate d\u2019ammonium est diff\u00e9rente dans les deux conditions, mais elle a \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9e pour garder constante la quantit\u00e9 totale charg\u00e9e sur la colonne, comme c\u2019est le cas sur la Figure 2). Nous pouvons voir que dans quelques cas, le CBN en \u00e9tant un bon exemple, nous obtenons une assez bonne correspondance en terme de r\u00e9tention des analytes lorsque nous faisons correspondre la force d\u2019\u00e9lution, mais le changement de s\u00e9lectivit\u00e9 observ\u00e9 en Figure 2 est toujours pr\u00e9sent. La nature de l\u2019analyte lui-m\u00eame aura beaucoup d\u2019impact sur l\u2019efficacit\u00e9 d\u2019une telle approche (correspondance des forces d\u2019\u00e9lution) lorsqu\u2019il s\u2019agira d\u2019essayer d\u2019obtenir des r\u00e9sultats similaires avec des modificateurs organiques diff\u00e9rents.<\/p>\n\n\n

Figure 3 :<\/strong>\u00a0Comparaison de l\u2019effet de diff\u00e9rents modificateurs organiques, \u00e0 la m\u00eame force d\u2019\u00e9lution (via une concentration plus \u00e9lev\u00e9e), sur la s\u00e9lectivit\u00e9 de l\u2019analyse des cannabino\u00efdes.<\/div>
\n
\"16<\/div>

LC_GN0656<\/p>

Peaks<\/h4>\n
<\/th>Peaks<\/th>Conc.
(\u00b5g\/mL)<\/th>		Acetonitrile tR<\/sub> (min)<\/th>Methanol tR<\/sub> (min)<\/th><\/tr><\/thead>\n
1.<\/td>Cannabidivarinic acid (CBDVA)<\/a><\/td>50<\/td>1.877<\/td>1.998<\/td><\/tr>\n
2.<\/td>Cannabidivarin (CBDV)<\/a><\/td>50<\/td>2.086<\/td>1.700<\/td><\/tr>\n
3.<\/td>Cannabidiolic acid (CBDA)<\/a><\/td>50<\/td>2.592<\/td>2.803<\/td><\/tr>\n
4.<\/td> Cannabigerolic acid (CBGA)<\/a><\/td>50<\/td>2.750<\/td>3.479<\/td><\/tr>\n
5.<\/td>Cannabigerol (CBG)<\/a><\/td>50<\/td>2.912<\/td>2.522<\/td><\/tr>\n
6.<\/td>Cannabidiol (CBD)<\/a><\/td>50<\/td>3.084<\/td>2.522<\/td><\/tr>\n
7.<\/td>Tetrahydrocannabivarin (THCV)<\/a><\/td>50<\/td>3.391<\/td>3.030<\/td><\/tr>\n
8.<\/td>Tetrahydrocannabivarinic acid (THCVA)<\/a><\/td>50<\/td>4.279<\/td>5.876<\/td><\/tr>\n<\/tbody><\/table>\n\n
<\/th>Peaks<\/th>Conc.
(\u00b5g\/mL)<\/th>		Acetonitrile tR<\/sub> (min)<\/th>Methanol tR<\/sub> (min)<\/th><\/tr><\/thead>
9.<\/td>Cannabinol (CBN)<\/a><\/td>50<\/td>4.609<\/td>4.137<\/td><\/tr>\n
10.<\/td>Cannabinolic acid (CBNA)<\/a><\/td>50<\/td>5.437<\/td>8.158<\/td><\/tr>\n
11.<\/td>\u03949-Tetrahydrocannabinol (\u03949-THC)<\/a><\/td>50<\/td>5.815<\/td>5.170<\/td><\/tr>\n
12.<\/td> \u03948-Tetrahydrocannabinol (\u03948-THC)<\/a><\/td>50<\/td>6.002<\/td>5.605<\/td><\/tr>\n
13.<\/td>Cannabicyclol (CBL)<\/a><\/td>50<\/td>6.916<\/td>5.605<\/td><\/tr>\n
14.<\/td>Cannabichromene (CBC)<\/a><\/td>50<\/td>7.263<\/td>6.828<\/td><\/tr>\n
15.<\/td>\u03b4-9-Tetrahydrocannabinolic acid-A (THCA-A)<\/a><\/td>50<\/td>7.612<\/td>10.969<\/td><\/tr>\n
16.<\/td>Cannabichromenic acid (CBCA)<\/a><\/td>50<\/td>8.510<\/td>12.399<\/td><\/tr>\n<\/tbody><\/table><\/div>

Conditions<\/h4>
Column<\/th>Raptor ARC-18 (cat.# 9314A65<\/a>)<\/td><\/tr>
Dimensions:<\/th>150 mm x 4.6 mm ID<\/td><\/tr>
Particle Size:<\/th>2.7 \u00b5m<\/td><\/tr>
Pore Size:<\/th>90 \u00c5<\/td><\/tr>
<\/td>
Temp.:<\/th>30 \u00b0C<\/td><\/tr>
Standard\/Sample<\/th><\/td><\/tr>
Diluent:<\/th>Methanol<\/td><\/tr><\/td><\/tr>
Inj. Vol.:<\/th>5 \u00b5L <\/td><\/tr>
Mobile Phase<\/th>
Flow:<\/th>1.5 mL\/min<\/td><\/tr><\/table>
Detector<\/th>UV\/Vis @ 228 nm<\/td><\/tr>
Instrument<\/th>Waters ACQUITY UPLC H-Class<\/td><\/tr>
Notes<\/th>Mobile Phase Details<\/b>

Acetonitrile (top)<\/i>
A:\tWater, 5 mM ammonium formate, 0.1% formic acid
B:\tAcetonitrile, 0.1% formic acid
9 min isocratic run (75%B)

Methanol (bottom)<\/i>
A:\tWater, 7.14 mM ammonium formate, 0.1% formic acid
B:\tMethanol, 0.1% formic acid
13 min isocratic run (82.5%B) <\/td><\/tr><\/table><\/div><\/div><\/div>
<\/path><\/g><\/path><\/g><\/svg>Download PDF<\/a><\/div><\/div><\/div>\n<\/div><\/div><\/div>\n\n\n

Dans le cas de nos cannabino\u00efdes, bon nombre des compos\u00e9s dont la r\u00e9tention relative change le plus sont de nature acide. Et c\u2019est ce que vous pourriez observer si vous essayez cela vous-m\u00eame. Certains compos\u00e9s sont plus affect\u00e9s que d\u2019autres, suffisamment pour modifier la s\u00e9lectivit\u00e9 de la chromatographie. Dans un cas tel que celui-ci, il est possible que la cause soit l\u2019existence d\u2019un m\u00e9canisme d\u2019interaction suppl\u00e9mentaire entre le modificateur organique et l\u2019analyte lui-m\u00eame, bas\u00e9 sur la chimie de l\u2019analyte.<\/p>\n\n\n\n

Dans notre premier exemple, nous n\u2019avons eu aucune interaction s\u00e9lective entre certains analytes et le modificateur organique donc nous avons pu faire correspondre les forces d\u2019\u00e9lution et ajuster la r\u00e9tention en cons\u00e9quence. Ce ne sera pas le cas lorsqu\u2019il existe des caract\u00e9ristiques de r\u00e9tention sp\u00e9cifiques \u00e0 certains compos\u00e9s, comme nous l\u2019avons vu dans l\u2019exemple sur les cannabino\u00efdes. Dans ces circonstances, vous ne pouvez pas simplement faire correspondre la force d\u2019\u00e9lution et vous attendre \u00e0 obtenir des r\u00e9sultats chromatographiques similaires.<\/p>\n\n\n\n

Il est vrai que l\u2019effet du solvant organique sur la s\u00e9lectivit\u00e9 peut ne pas compromettre les performances si vous avez une identification correcte des pics, mais dans notre exemple le changement de s\u00e9lectivit\u00e9 a caus\u00e9 des co\u00e9lutions qui ne sont pas acceptables pour cette analyse LC-UV.<\/p>\n\n\n\n

Mais tout cela est-il vrai pour d\u2019autres chimies de colonnes de phase inverse ? Jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent, nous n\u2019avons utilis\u00e9 qu\u2019une colonne C18, mais qu\u2019en est-il pour une autre phase stationnaire de phase inverse tr\u00e8s populaire comme la biphenyl ? Pour aller plus loin, examinons le premier exemple pr\u00e9sent\u00e9 sur la colonne C18, l\u2019analyse de l\u2019uracile, du tolu\u00e8ne, du naphtal\u00e8ne et du biphenyl (Figure 1). Cette fois, nous recr\u00e9erons \u00e0 la place les conditions sur la phase stationnaire Biph\u00e9nyl.<\/p>\n\n\n

Figure 4 :<\/strong>\u00a0Comparaison de l\u2019effet du solvant organique sur la s\u00e9lectivit\u00e9 en LC, sur deux phases stationnaires de phase inverse diff\u00e9rentes, en utilisant un pourcentage de modificateur organique correspondant. Toutes choses \u00e9tant \u00e9gales par ailleurs, notez comment le dernier compos\u00e9, le biphenyl, se d\u00e9place lors de l\u2019utilisation d\u2019ac\u00e9tonitrile par rapport au m\u00e9th-anol. Colonnes : Raptor ARC-18 (2.1 x 50 mm, 2.7\u00b5m), Raptor Biphenyl (2.1 x 50 mm, 2.7\u00b5m); Pics : 1. uracile, 2. tolu\u00e8ne, 3. naphtal\u00e8ne, 4. biph\u00e9nyl.<\/div>
\n
\n
\"decorative\"<\/figure>\n<\/div>\n<\/div><\/div><\/div>\n\n\n

Sur la Figure 4, nous voyons comme pr\u00e9vu une augmentation globale du temps de r\u00e9tention pour tous les compos\u00e9s hydrophobes (tolu\u00e8ne, naphtal\u00e8ne et biphenyl) lorsque l\u2019on utilise du m\u00e9thanol en comparaison \u00e0 l\u2019ac\u00e9tonitrile (le premier pic \u00e0 \u00e9luer est l\u2019uracile, qui est hydrophile et est utilis\u00e9 comme marqueur de volume mort dans cette analyse en phase inverse). Ce qui n\u2019est pas imm\u00e9diatement apparent par contre, ce sont les subtiles diff\u00e9rences de temps de r\u00e9tention caus\u00e9s par les diff\u00e9rents solvants en comparaison aux donn\u00e9es de la C18. Prenons par exemple le dernier pic \u00e0 \u00e9luer dans cet exemple, qui est le compos\u00e9 biphenyl (pas la phase stationnaire Biphenyl, mais l\u2019analyte). Lorsque l\u2019on utilise une phase mobile avec 55% d\u2019ac\u00e9tonitrile sur la colonne C18, le pic du biphenyl \u00e9lue \u00e0 1.7 minute, mais sur la colonne Biphenyl avec la m\u00eame phase mobile avec 55% d\u2019ac\u00e9tonitrile, le m\u00eame pic \u00e9lue \u00e0 1.176 minute. Il y a donc moins de r\u00e9tention sur la colonne Biphenyl lorsque l\u2019on utilise de l\u2019ac\u00e9tonitrile. Si vous comparez les donn\u00e9es en utilisant le m\u00e9thanol comme modificateur organique \u00e0 55%, vous voyez que sur la colonne C18 le pic du biphenyl \u00e9lue \u00e0 5.995 minute, par rapport \u00e0 un temps de r\u00e9tention de 7.44 minute sur la colonne Biphenyl. Donc dans ce cas, il y a plus de r\u00e9tention sur la colonne Biphenyl lorsque l\u2019on utilise du m\u00e9thanol, mais pourquoi donc ?<\/p>\n\n\n\n

La diff\u00e9rence que nous observons en terme de r\u00e9tention et de s\u00e9lectivit\u00e9 entre les phases C18 et Biphenyl lors du changement de modificateur organique dans la phase mobile est li\u00e9e aux diff\u00e9rents m\u00e9canismes de r\u00e9tention des phases stationnaires elles-m\u00eames. La phase stationnaire Biphenyl propose une s\u00e9lectivit\u00e9 diff\u00e9rente d\u2019une phase C18 car ses cycles aromatiques ph\u00e9nyles peuvent g\u00e9n\u00e9rer des interactions pi-pi avec les analytes d\u2019int\u00e9r\u00eat. La polarisabilit\u00e9 de la phase Biphenyl lui permet de modifier sa distribution \u00e9lectronique en pr\u00e9sence d\u2019un analyte et d\u2019induire une interaction dipolaire. Ces interactions sont le plus souvent observ\u00e9es avec des compos\u00e9s dipolaires, insatur\u00e9s ou conjugu\u00e9s. La s\u00e9lectivit\u00e9 unique de la phase Biphenyl est donc modifi\u00e9e diff\u00e9remment que celle de la phase C18 par le choix du modificateur organique.<\/p>\n\n\n\n

Structurellement, l\u2019ac\u00e9tonitrile a un atome de carbone central qui a une triple liaison avec un atome d\u2019azote. La triple liaison est \u00e9galement capable de contribuer ou d\u2019interf\u00e9rer avec les interactions pi-pi. Ainsi, concernant le temps de r\u00e9tention du pic de biphenyl avec l\u2019ac\u00e9tonitrile comme modificateur organique, cela se traduit par une r\u00e9tention plus faible sur la colonne Biphenyl que sur la C18. Cependant, lorsque vous passez au m\u00e9thanol, un solvant organique qui n\u2019a pas de liaisons pi, les interactions pi-pi entre la phase stationnaire et les analytes sont plus nombreuses, entra\u00eenant une s\u00e9lectivit\u00e9 diff\u00e9rente et une augmentation de la r\u00e9tention sur la colonne Biphenyl en comparaison \u00e0 la C18 pour l\u2019analyte biphenyl, et dans une moindre mesure pour le naphtal\u00e8ne. L\u2019ac\u00e9tonitrile a la capacit\u00e9 de g\u00e9n\u00e9rer une interaction suppl\u00e9mentaire avec la phase stationnaire qui n\u2019est pas pr\u00e9sente avec le m\u00e9thanol, et cette interaction additionnelle peut fondamentalement modifier la fa\u00e7on dont les analytes interagissent avec la phase, augmentant la force d\u2019\u00e9lution de l\u2019ac\u00e9tonitrile encore au-del\u00e0 de ce que l\u2019exp\u00e9rience avec la C18 pr\u00e9dirait.<\/p>\n\n\n\n

En quoi cela change-t-il notre capacit\u00e9 \u00e0 faire correspondre les forces d\u2019\u00e9lution et obtenir une chromatographie comparable ? Dans la Figure 5, nous avons d\u2019abord \u00e9valu\u00e9 les m\u00eames conditions qui avaient donn\u00e9 une bonne correspondance avec la C18 (Figure 2). Comme l\u2019on pouvait s\u2019y attendre, lorsque l\u2019on essaie d\u2019obtenir les m\u00eames performances sur la colonne Biphenyl en utilisant les m\u00eames conditions de phase mobile \u00e0 \u00ab force d\u2019\u00e9lution adapt\u00e9e \u00bb, nous avons toujours plus de r\u00e9tention lorsque l\u2019on utilise du m\u00e9thanol. De par un fort degr\u00e9 d\u2019interaction entre la phase stationnaire Biphenyl et le modificateur organique, la force d\u2019\u00e9lution effective de l\u2019ac\u00e9tonitrile est donc plus importante sur la colonne Biphenyl que sur la colonne C18. Pour tenir compte de la diff\u00e9rence de force d\u2019\u00e9lution effective, nous avons augment\u00e9 la composition en m\u00e9thanol au-del\u00e0 de ce qui est th\u00e9oriquement consid\u00e9r\u00e9 comme le pourcentage correspondant aux conditions d\u2019origine en ac\u00e9tonitrile, et nous avons obtenu des r\u00e9sultats tr\u00e8s similaires sur un temps similaire.<\/p>\n\n\n

Figure 5 :<\/strong>\u00a0R\u00e9sultats des essais pour faire correspondre la s\u00e9paration chromatographique sur une phase stationnaire Biphe-nyl en utilisant des phases mobiles diff\u00e9rentes : (a) une phase mobile ac\u00e9tonitrile, (b) une phase mobile m\u00e9thanol utilisant le pourcentage de m\u00e9thanol correspondant \u00e0 celui sur une colonne de type C18, et (c), une phase mobile avec un pourcent-age de m\u00e9thanol plus \u00e9lev\u00e9 pour tenir compte de la force d\u2019\u00e9lution augment\u00e9e de l\u2019ac\u00e9tonitrile sur la phase stationnaire Biphenyl. Colonnes : Raptor Biphenyl (2.1 x 50 mm, 2.7\u00b5m); Pics : 1. uracile, 2. tolu\u00e8ne, 3. naphtal\u00e8ne, 4. Biphenyl.<\/div>
\n
\"RP<\/div>

LC_GN0660<\/p>

<\/path><\/g><\/path><\/g><\/svg>Download PDF<\/a><\/div><\/div><\/div>\n\n
\"RP<\/div>

LC_GN0662<\/p>

<\/path><\/g><\/path><\/g><\/svg>Download PDF<\/a><\/div><\/div><\/div>\n\n
\"RP<\/div>

LC_GN0663<\/p>

<\/path><\/g><\/path><\/g><\/svg>Download PDF<\/a><\/div><\/div><\/div>\n<\/div><\/div><\/div>\n\n\n

Donc, dans le cas d\u2019une comparaison entre une colonne Biphenyl et une colonne C18, il \u00e9tait toujours possible de tenir compte de la force d\u2019\u00e9lution augment\u00e9e de l\u2019ac\u00e9tonitrile, d\u00e9coulant de son interaction avec la phase Biphenyl elle-m\u00eame, en augmentant la quantit\u00e9 de m\u00e9thanol au-del\u00e0 du pourcentage correspondant pr\u00e9dit pour les colonnes C18.<\/p>\n\n\n\n

Pour explorer encore plus l\u2019effet du solvant organique sur la s\u00e9lectivit\u00e9 en LC, int\u00e9ressons-nous au m\u00e9tabolite de l\u2019oxycodone, la noroxycodone, et \u00e0 l\u2019antidouleur dihydrocod\u00e9ine, sur la colonne Biphenyl en Figure 6. Ces deux compos\u00e9s ont une structure similaire, et les deux ont un cycle aromatique. Nous voyons bien la diff\u00e9rence attendue dans la force d\u2019\u00e9lution, une quantit\u00e9 de m\u00e9thanol suppl\u00e9mentaire \u00e9tant n\u00e9cessaire pour obtenir une r\u00e9tention similaire \u00e0 une quantit\u00e9 d\u2019ac\u00e9tonitrile donn\u00e9e. Mais lorsque l\u2019on essaye de faire correspondre la force d\u2019\u00e9lution, on remarque un changement dans l\u2019ordre d\u2019\u00e9lution. Ici, le choix du solvant organique modifie les interactions entre la phase et les analytes, causant un changement de s\u00e9lectivit\u00e9.<\/p>\n\n\n

Figure 6 :<\/strong>\u00a0Effet du modificateur organique et de son pourcentage sur la s\u00e9lectivit\u00e9 pour des 2 compos\u00e9s antidouleurs.<\/div>
\"Mobile<\/div>

LC_GN0664<\/p>

<\/path><\/g><\/path><\/g><\/svg>Download PDF<\/a><\/div><\/div><\/div>\n\n\n

En fin de compte, on remarque que changer le modificateur organique et s\u2019attendre \u00e0 obtenir les m\u00eames performances chromatographiques n\u2019est pas si simple que \u00e7a. Dans les cas o\u00f9 le changement de modificateur organique n\u2019impacte que la r\u00e9tention \u00ab globale \u00bb de vos compos\u00e9s d\u2019int\u00e9r\u00eat, il y a de fortes chances qu\u2019en faisant correspondre la force d\u2019\u00e9lution \u00e0 celle de la phase mobile d\u2019origine vous obteniez des performances similaires. Mais si les r\u00e9tentions relatives des compos\u00e9s (la s\u00e9lectivit\u00e9) montrent d\u2019importantes diff\u00e9rences, en particulier dans les cas o\u00f9 les pics changent d\u2019ordre d\u2019\u00e9lution, cela indique qu\u2019il risque d\u2019\u00eatre compliqu\u00e9 d\u2019obtenir des performances similaires en faisant correspondre les forces d\u2019\u00e9lution. Parfois, le modificateur organique peut jouer un r\u00f4le plus sp\u00e9cifique, dans certaines conditions, en ayant une plus grande affinit\u00e9 pour certains compos\u00e9s en raison d\u2019un mode d\u2019interaction sp\u00e9cifique qu\u2019un autre modificateur organique n\u2019aurait pas (ou \u00e0 un moindre degr\u00e9).<\/p>\n\n\n\n

Donc, pour savoir si une modification du solvant organique peut vous aider, essayez tout d\u2019abord de garder une composition en pourcentage similaire avant de commencer un quelconque d\u00e9veloppement de m\u00e9thodes. Si vous obtenez une s\u00e9lectivit\u00e9 similaire, mais avec une meilleure r\u00e9tention \u00ab globale \u00bb, vous pourrez d\u00e9terminer empiriquement un facteur de conversion entre la composition (en pourcentage) en modificateur organique et la force d\u2019\u00e9lution, faire les ajustements n\u00e9cessaires et vous rapprocher de votre objectif.<\/p>\n\n\n\n

Si vous obtenez un changement de s\u00e9lectivit\u00e9 en plus d\u2019un changement dans la r\u00e9tention \u201cglobale\u201d, il est s\u00fbr que vous modifierez la mani\u00e8re dont votre m\u00e9thode s\u00e9pare vos compos\u00e9s d\u2019int\u00e9r\u00eat en changeant le modificateur organique.<\/p>\n\n\n\n

N\u2019h\u00e9sitez pas \u00e0 essayer de modifier les solvants organiques ; si un changement est b\u00e9n\u00e9ficiaire pour votre laboratoire, gardez en t\u00eate
l\u2019effet du solvant organique sur la s\u00e9lectivit\u00e9 en LC et rappelez-vous que le choix du solvant organique reste un levier crucial lorsque vos d\u00e9veloppements de m\u00e9thodes.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n\n\n\n
    \n
  1. R.E. Majors, The continuing acetonitrile shortage: how to combat it or live with it, LCGC North America (2009) 27(6) 458-471.\u00a0http:\/\/www.chromatographyonline.com\/continuing-acetonitrile-shortage-how-combat-it-or-live-it?id=&pageID=1&sk=&date=<\/a><\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
    <\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Dans cet article, nous expliquons comment le changement des modificateurs organiques affecte la r\u00e9tention et la s\u00e9lectivit\u00e9 lorsque vous les passez de l’ac\u00e9tonitrile au m\u00e9thanol et vice versa.<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":89924,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_kad_blocks_custom_css":"","_kad_blocks_head_custom_js":"","_kad_blocks_body_custom_js":"","_kad_blocks_footer_custom_js":"","_kadence_starter_templates_imported_post":false,"_kad_post_transparent":"","_kad_post_title":"","_kad_post_layout":"","_kad_post_sidebar_id":"","_kad_post_content_style":"","_kad_post_vertical_padding":"","_kad_post_feature":"","_kad_post_feature_position":"","_kad_post_header":false,"_kad_post_footer":false,"footnotes":""},"categories":[462],"tags":[],"industries-application":[],"post-badge":[],"resource-type":[],"product-library":[2463,2445],"resource-technique":[],"ppma_author":[414],"class_list":["post-43689","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articles-fr","product-library-colonnes-lc","product-library-produits-pour-la-chromatographie-en-phase-liquide"],"acf":[],"taxonomy_info":{"category":[{"value":462,"label":"Articles"}],"product-library":[{"value":2463,"label":"Colonnes LC"},{"value":2445,"label":"Produits pour la chromatographie en phase liquide"}]},"featured_image_src_large":["https:\/\/discover.restek.com\/wp-content\/uploads\/feature-GNAR3308-1024x536.jpg",1024,536,true],"author_info":{"display_name":"Restek Corporation","author_link":"https:\/\/discover.restek.com\/fr\/author\/restek-corporation\/"},"comment_info":0,"category_info":[{"term_id":462,"name":"Articles","slug":"articles-fr","term_group":0,"term_taxonomy_id":462,"taxonomy":"category","description":"","parent":0,"count":469,"filter":"raw","cat_ID":462,"category_count":469,"category_description":"","cat_name":"Articles","category_nicename":"articles-fr","category_parent":0}],"tag_info":false,"authors":[{"term_id":414,"user_id":11,"is_guest":0,"slug":"restek-corporation","display_name":"Restek Corporation","avatar_url":{"url":"https:\/\/discover.restek.com\/wp-content\/uploads\/Restek_Favicon_300x300.jpg","url2x":"https:\/\/discover.restek.com\/wp-content\/uploads\/Restek_Favicon_300x300.jpg"},"0":null,"1":"","2":"","3":"","4":"","5":"","6":"","7":"","8":""}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/discover.restek.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43689","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/discover.restek.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/discover.restek.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/discover.restek.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/discover.restek.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43689"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/discover.restek.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43689\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":85671,"href":"https:\/\/discover.restek.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43689\/revisions\/85671"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/discover.restek.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/89924"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/discover.restek.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43689"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/discover.restek.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43689"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/discover.restek.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43689"},{"taxonomy":"industries-application","embeddable":true,"href":"https:\/\/discover.restek.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/industries-application?post=43689"},{"taxonomy":"post-badge","embeddable":true,"href":"https:\/\/discover.restek.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/post-badge?post=43689"},{"taxonomy":"resource-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/discover.restek.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/resource-type?post=43689"},{"taxonomy":"product-library","embeddable":true,"href":"https:\/\/discover.restek.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/product-library?post=43689"},{"taxonomy":"resource-technique","embeddable":true,"href":"https:\/\/discover.restek.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/resource-technique?post=43689"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/discover.restek.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/ppma_author?post=43689"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}